撰文：Zack Pokorny

编译：AididiaoJP，Foresight News

加密行业总是创新与风险共生，即便是最异想天开的项目也能在加密行业获得支持。但是过去 12 个月随着行业开始逐渐聚焦可持续发展与真实增长，行业的核心矛盾变得尤为凸显：

对团队而言：如何建立早期忠诚的代币持有群体共识？这些群体真正关心项目发展，而非在市场波动时立即抛售，结果导致项目失去发展时间和资金。在加密行业的高速变化中，如何保持敏捷性与信息灵敏度以快速做出正确决策？

对投资者而言：如何为尚无收入或用户基础的早期项目估值？传统工具如现金流折现模型（DCF）、收入倍数和市盈率在此难以适用。估值更像风险投资，依赖对产品、团队和市场潜力的主观判断。

这些挑战并非加密公司独有，但区块链去中心化特性为解决问题提供了新思路。当应用于去中心化自治组织（DAO）时，基于市场的治理模型未来治理机制（Futarchy）能带来以下优势：

• 为构建者提供明确的市场共识，减少决策过程中代币持有者情绪的波动；

• 限制信息不对称，推动 DAO 决策的去中心化；

• 形成由市场塑造的、随 DAO 决策自然趋向支持者的信念加权股权结构；

• 投资者可通过调整持仓直接表达对特定 DAO 决策的认可度，依据提案投票产生的市场信号行动。

本报告将深入探讨 Futarchy 如何从根本上完善早期加密公司的投资与决策场景，这些场景主观性强、所有权可自由交易，且从零到一的突破是核心目标。目前 Solana 生态的 MetaDAO 系列实验性 DAO 及 Optimism 的赠款分配计划已开始尝试 Futarchy，但本文聚焦于 Futarchy 与 DAO 治理的基础原则，而非具体实施细节。

经济学家 Robin Hanson 在 2000 年的工作论文《Shall We Vote on Values, But Bet on Beliefs?》中首次提出通过市场和经济信号进行治理的理念。他将这一替代系统命名为「Futarchy」，结合「future」与希腊后缀「-archy」（统治），意为「由未来市场统治」。Futarchy 在 DAO 治理中与传统代币投票的目标一致，即指导战略决策，但实现路径不同：它将目标设定与实现手段的评估过程分离。

在传统 DAO 治理中，投票者通常以「无风险」（投票无需承担财务风险）的代币加权投票（一币一票）表达其价值观与信念。例如投票者选择某提案结果时，既可能反映其价值观，也可能基于对提案实现能力的信念。最终获得最多代币加权投票的路径将被采纳。

Futarchy 则不同：个人根据价值观投票选择目标，而预测市场用于评估实现目标的最佳手段，从而有效分离了目标设定与预测执行。Futarchy 的核心优势在于利用金融市场的预测能力（资产价格与交易）指导决策，参与者需以真金白银投入预测。这种市场驱动的方法通过经济激励促进准确预测与严谨分析，而普通投票通常无法实现这一点，因为后者缺乏利益关联。